Образец искового заявления о признании межевания недействительным

Искать только в заголовках Сообщения пользователя: Имена участников разделяйте запятой. Новее чем: Искать только в этой теме Искать только в этом разделе Отображать результаты в виде тем Друзья! Помогите в сложившейся ситуации. У нас есть земельный участок, а так же имеется не совсем адекватный сосед. Осенью 2011 года мы приехали на свою дачу и обнаружили, что наш забор переставлен. Участок приватизирован в 2008 году, на руках имеются все документы, у соседа никаких документов. Когда мы начали с ним разговаривать, по какой причине передвинут забор, он говорит, что параллельно дороге он поставил наш забор раньше между нами была общая дорога, он построил дом на этой дороге, после чего ему стала эта дорога принадлежать по генпланувьезд у нас был с этой дороги, сейчас стал сверху. Так вот говорит параллельно этой дороге поставил забор, мы начали с ним уже не разговаривать, а орать друг на друга. Забор не переставлен до сих пор. Хотим подавать иск в суд, по хорошему не понимает. Просьба подсказать, образец составления искового заявления в суд, какими статьями мотивировать в ГК или в законе Некоторые уточнения: 1. Участок приватизирован в собственность - в 2008 году. Съемка и межевание проводилась в 2008 году, забор стоит с 1991 года, сьемка и межевание проводились по столбам, соответственно размеры участка определены в 2008 году, и никаких паралельно дороге быть не. Если дело обстоит как вы описали, то вероятность выигрыша весьма высока. Обратитесь к местному юристу, цена за составление иска 1. Или попробовать написать заявление по поводу самозахвата земли - это бесплатно. Спасибо, вот в интернете нашла такого плана иск, подойдет? Это подтвержается свидетельсвом о праве собственности, документами кадастрового учета. В 2006 году мой сосед, Петров В связи с этим я лишен возможности пользоваться частью своего земельного участка. На основании изложенного, прошу 1. Обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком и демонтировать ограждение забор Проблема в том, что факт прохождения забора не по границе земельного участка возможно доказать в суде только землеустроительной экспертизой ну, или заключением специалиста - кадастрового инженера. А это дополнительные расходы. Почему мы должны нанимать специалиста, если у нас имеются все необходимые ранее полученные документы. Сьемка и межевание проводилась по тем границам, котором уже 20 лет имею ввиду забор. У нашего соседа никаких документов вообще нет, ему даже сослаться не на. Ольга911 сказал а : Почему мы должны нанимать специалиста, если у нас имеются все необходимые ранее полученные документы. Сьемка и межевание проводилась по тем границам, котором уже 20 лет имею ввиду забор. У нашего соседа никаких документов вообще нет, ему даже сослаться не на. Потому что суд не знает где границы участка, эксперт делая заключение скажет, что ДА границу сосед пересёк и построил не на своей земле, после такого заключения, забот автоматом становится самоволом по ст. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ГГГГ Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской В апреле 2010 г. ГГГГ, из которого видно, что длина участка истца по фасаду составляет 25,6 м, длина по задней меже — 28,07 м. После завершения всех работ собственники соседнего земельного участка Зубковы уничтожили установленные межевые знаки и самовольно установили забор, захватив часть его земельного участка. Просит обязать ответчиков не чинить препятствий в межевании и пользовании принадлежащим ему земельным участком. В ходе судебного разбирательства истец Бобрешов Последние несколько лет Бобрешов При обмере земельных участков в ходе судебного разбирательства выяснилось, что площадь их участков по правоустанавливающим документам и по факту не совпадает, фактически площадь земельных участков меньше. Земельные участки поставлены на учет в условной системе координат. В настоящее время Зубковы намерены установить границы своего земельного участка, но в результате возникшего спора в добровольном порядке сделать это не представляется возможным. В ходе судебного разбирательства Зубков Специалист предложил несколько вариантов разрешения данной спорной ситуации. Один из вариантов, предложенных межевой организацией, был вариант уменьшения земельных участков по спорной границе каждого из земельных участков на равное расстояние и продление участков по длине в нижней части с сохранением площади, значащейся по документам. Представитель истца Бобрешова Право собственности Бобрешова на спорный земельный участок возникло в 2002 г. В границах территории между участками Овчинниковых и Зубковых каких-либо прав или обременений на объекты недвижимости для организации тропинки не зарегистрировано, границы тропинки по ее протяженности и ширине документально не определены, в связи с чем, нет оснований для исключения тропинки из площади участка Зубковых. Сложившиеся границы пользования участком Бобрешова, ранее Воловик, подтверждаются постановлением Девицкой сельской администрации, передавшей в пользование сформированные земельные участки. Встречные исковые требования Зубковых являются необоснованными, их право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано по сфальсифицированным документам, поэтому просит им в иске отказать, а исковые требования Бобрешова удовлетворить, при этом считает, что границы участка Бобрешова должны быть следующими: по фасаду 28,58 м, по задней меже — 25,79 м, по границе с участком Овчинниковых — 85,49 м, по границе с участком Зубковых — 81,34 м. Представитель истца Бобрешова После проведенных землеустроителем работ Зубковы уничтожили установленные им межевые знаки и самовольно установили забор, в результате чего граница ее земельного участка уменьшилась на 1,15 м по фасаду, по задней меже практически на 3 м, что свидетельствует о захвате Зубковыми земельного участка. Она полностью согласна с доводами Чуйкова Граница между его участком и участком Бобрешовых, ранее Воловик, проходила от старого деревянного столба, который сохранился до настоящего времени. При постановке на учет его земельного участка и участка Воловик землемеры определяли границу между их участками именно по этому столбу. Между его участком и участком Сорокиных всегда существовала тропинка, по которой к реке прогоняют скот и даже проезжает мини-трактор на расположенные ниже огороды. Тропинка проходит между забором Сорокиных и ограждением его земельного участка из металлических столбов и сетки, данному ограждению более тридцати лет, столбы и сетка уже поржавели, но он их не менял. Он использует спорный земельный участок под сенокос, а Бобрешовы - под огород, в результате чего они постоянно подпахивали его участок, поэтому возник спор. Считает требования Бобрешова незаконными, просит в иске отказать, его исковые требования просит удовлетворить, определив границы его участка по предложенному варианту. Представитель ответчика Зубкова В настоящее время, чтобы прекратить дальнейшие споры по границам участков, они просят определить границы земельного участка Зубковых по варианту, при котором недостающие 90 см по фасаду делятся поровну между сторонами с удлинением участков в сторону луга и сохранением площади обоих участков, кроме того, просят обязать Бобрешова Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Котляров Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в кадастровых планах спорных участков допущены ошибки, связанные с тем, что в 2002-2003 г. В действительности в настоящее время имеет место наслоение земельных участков Бобрешова и Зубкова друг на друга, какие-либо межевые знаки на участках отсутствуют, установить в настоящее время существовавшие границы не представляется возможным. Для исправления допущенных ошибок необходимо проводить межевание участков и внести соответствующие изменения в кадастровые планы. Вариант, предложенный Зубковыми, наиболее приемлемый и отвечает интересам всех участников процесса. Считает необходимым, в целях соблюдения общественных интересов, сохранить тропинку между участками Зубковых и Сорокиных, поскольку данная тропинка существовала на протяжении всего времени, ею пользуются жители улицы Луговая, кроме того, ее ширина должна быть достаточной для свободного прохода людей, а также достаточной для прогона скота, проезда на велосипеде и возможности проезда, например, двуосной тележки. Представитель третьего лица администрации Девицкого сельского поселения по доверенности Фомина Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке статья 64 Земельного кодекса РФ. В силу требований ст. Право собственности сторон на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, и ни кем не оспаривается. Суд не может согласиться с доводами представителя истца Бобрешова Согласно абзацу 2 пункта 7 ст. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков при их наличииестественных границ земельного участка. В соответствии со ст. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда от ДД. ГГГГ установлено, что в кадастром плане на земельный участок Бобрешова При покупке земельного участка Бобрешовым Данные обстоятельства в силу ст. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ч. Из представленных суду межевых дел на спорные земельные участки следует, что оба участка поставлены на кадастровый учет в условной системе координат. Кроме того, как подтвердила в судебном заседании представитель Девицкой сельской администрации Фомина Судом, в ходе осмотра спорных земельных участков на местности, было установлено, что граница между спорными земельными участками в настоящее время проходит по ограждению, установленному Зубковым Границы земельного участка Бобрешова Между участком Зубковых и участком Сорокиных имеется тропинка. Как пояснила суду представитель истца Бобрешова Представитель ответчика Зубкова В результате произведенных с помощью рулетки промеров, было установлено, что общая граница двух участков по фасаду по фактическим промерам меньше, чем она составляет по межевым планам примерно на 60 см с учетом погрешностей л. Из пояснений в судебном заседании Второй вариант — длина участка Бобрешова Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра Котляров Данные пояснения подтвердил в судебном заседании специалист Кроме того, согласно записям в похозяйственной книге, за хозяйством Жихаревой Таким образом, суд считает, что сохранение размеров границ земельных участков Бобрешовых и Зубковых, как они указаны в первоначальных планах, без нарушения интересов правообладателей соседних земельных участков невозможно, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы специалиста и мнение сторон о необходимости проведения корректировки границ спорных земельных участков с сохранением их площади, с последующим внесением исправлений в кадастровые планы в соответствии с положениями ст. При таких обстоятельствах суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Бобрешова ГГГГ, выданного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, в связи с чем, Бобрешову На рассмотрения суда специалистом При данном варианте границы участка Бобрешовых составят: по фасаду — 25,34 м, по задней меже — 24,52 м, а боковые границы будут вытянуты в сторону луга земли администрации на 6,50 м и 6,59 м; границы участка Зубковых составят: по фасаду — 13,94 м, по задней меже — 13,24 м, боковые границы также будут вытянуты в сторону луга на 4,54 м и 4,66 м л. Суд считает данный вариант наиболее приемлемым, отвечающим интересах обеих сторон, поскольку сохраняются площади земельных участков и Бобрешовых, и Зубковых, при этом интересы третьих лиц не затрагиваются. Как пояснил суду глава Девицкой сельской администрации Павляшек Ниже участка Сорокиных находится огород Бердниковых, планируются в дальнейшем оставшиеся свободные земли также раздать под огороды, в связи с чем, тропинку необходимо сохранить л. Суд не может принять во внимание доводы истца Бобрешова Учитывая, что установленное Зубковым Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить данные требования только в отношении ответчиков Зубкова На основании изложенного и руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.